摘要:本周公布的二項研究揭示了全球以及全美最好和最差的可持續(xù)交通城市，并為如何實現(xiàn)城市交通的可持續(xù)發(fā)展提供了建議。城市出行指數(shù)報告分析了世界84個主要城市，其中，香港被評為最佳和最方便出行的城市，在滿分100分的體系中共得到58 2分。
本周公布的二項研究揭示了全球以及全美最好和最差的可持續(xù)交通城市，并為如何實現(xiàn)城市交通的可持續(xù)發(fā)展提供了建議。
全球可持續(xù)交通城市
城市出行指數(shù)報告分析了世界84個主要城市。其中，香港被評為最佳和最方便出行的城市，在滿分100分的體系中共得到58.2分。而排名前11的名單如下：
1.香港：58.2
2.斯德哥爾摩：57.4
3.阿姆斯特丹：57.2
4.哥本哈根：56.4
5.維也納：56.0
6.新加坡：55.6
7.巴黎：55.4
8.蘇黎世：54.7
9.倫敦：53.2
10.赫爾辛基：53.2
11.慕尼黑：53.0
沒有任何美洲或非洲的城市進(jìn)入排名前列。完整的列表在這里。
但是香港仍有不足，調(diào)查發(fā)現(xiàn)38%的香港居民使用零排放的交通工具，但自行車和步行系統(tǒng)仍然質(zhì)量不高。盡管如此，香港仍被評為擁有“世界上最先進(jìn)的城市交通系統(tǒng)”。因為它高度重視其城市軌道系統(tǒng)的發(fā)展，盡管其城市軌道里程躋身前10名，但是它的自行車支路系統(tǒng)低于其它排名靠前的城市。“我們不應(yīng)該因為香港高排名為理由，而放棄發(fā)展自行車系統(tǒng)”香港單車聯(lián)盟主席馬丁·特納評論“因為香港確實有很大的潛力，成為建設(shè)緊湊市區(qū)的自行車友好型城市。”他呼吁政府停止把自行車僅僅看做休閑健身的工具。
本項研究作者D.Little在他的“未來城市交通”研究中使用了19項評價指標(biāo)幫助市民更容易的了解掌握評估84個城市。同時可以為各個城市量身建議如何更好的塑造城市交通的未來。下文將分別講述其建議：
歐洲分是本項研究調(diào)查區(qū)域中平均得分受最高的地區(qū)，平均分高達(dá)49.8分。歐洲城市交通系統(tǒng)，例如斯德哥爾摩的交通系統(tǒng)被認(rèn)為是最發(fā)達(dá)的城市交通系統(tǒng)，多項交通性能指標(biāo)領(lǐng)先其他城市。
拉丁美洲和亞太地區(qū)城市稍低于平均水平，但是公共交通相關(guān)的評價指標(biāo)高于其它地區(qū)。他們的平均得分別為43.9和42.9分。亞太地區(qū)交通發(fā)展水平差異性最大，例如其中香港和新加坡率得分非常高，而最低的河內(nèi)僅30.9分。
北美地區(qū)的平均分為39.5分，由于該地區(qū)對小汽車過于依賴，城市交通以小汽車為導(dǎo)向，因此在發(fā)達(dá)度方面排名非常靠后。該報告說北美城市排名落后是“人均CO2排放表現(xiàn)的結(jié)果”。紐約在北美地區(qū)得分最高，為45.6分，緊隨其后的是蒙特利爾的45.4分。
非洲和中東地區(qū)是表現(xiàn)最差的地區(qū)，其平均分分別只有37.1和34.1分。仍處于不斷發(fā)展的階段，還不夠發(fā)達(dá)，而且有些城市正朝著錯誤的方向發(fā)展，其小汽車保有量的比例不斷增加。盡管美國城市排名不佳，但是他們不是這項研究中最差的。排名最差10個城市分別是，最后一名是巴格達(dá)，倒數(shù)第二是河內(nèi)，隨后是亞特蘭大，德黑蘭，拉合爾，新德里，達(dá)拉斯，休斯頓，吉隆坡和曼谷。
全美可持續(xù)交通城市
根據(jù)精明增長和美國大都會研究中心的最新報告，2014年的排名中，紐約/懷特普萊恩斯/韋恩（紐約-新澤西州）的都市群地區(qū)是排名最高的可持續(xù)交通城市。排名前10位的城市為都是是緊湊型和連通型城市，其中加州有4個城市群上榜，是上榜城市最多的州，排名為：
1.紐約/懷特普萊恩斯/韋恩（紐約-新澤西）：203.4
2.舊金山/圣馬刁/RedwoodCity（加利福尼亞）：194.3
3.大西洋(600558,股吧)城/哈蒙頓（新澤西州）：150.4
4.圣巴巴拉/圣瑪麗亞/戈利塔（加利福尼亞）：146.6
5.香檳/Urbana（伊利諾斯）：145.2
6.圣克魯斯/沃森維爾（加利福尼亞）：145.0
7.特倫頓/尤因（新澤西）：144.7
8.邁阿密/邁阿密海灘/肯德爾（佛羅里達(dá)）：144.1
9.斯普林菲爾德（伊利諾斯）：142.2
10.圣安娜/阿納海姆/歐文（加利福尼亞）：139.9。
在排名的另一端，也是最差的10座城市都是屬于美國城市擴張最嚴(yán)重的城市：
212.金斯波特/布里斯托爾/布里斯托爾，TN-VA：60.0
213.奧古斯塔/里士滿縣，GA-SC：59.2
214.格林維爾/莫爾丁-伊斯利，SC：59.0
215.河濱-圣貝納迪諾/安大略-加利福尼亞州：56.2
216.巴吞魯日，洛杉磯：55.6
217.Nashville-Davidson/Murfreesboro/Franklin，TN：51.7
218.亞利桑那州普萊斯考特：49.0
219.克拉克斯維爾，TN-KY：41.5
220.亞特蘭大/桑迪斯普林斯/瑪麗埃塔，GA：41.0
221.山核桃/勒諾/摩根，NC：24.9
為什么城市擴張蔓延是差的表現(xiàn)？
城市擴張將會隔離居民，無法樹立社區(qū)意識，并意味著人們花更多的時間在他小汽車出行上，不僅增加了溫室氣體的排放，還造成貧窮和健康狀況不佳。研究人員還發(fā)現(xiàn)，用城市用地擴張較少的城市居民有較高的生活質(zhì)量。一般來說人們在緊湊型和連通型的大都市地區(qū)能夠獲得更大的經(jīng)濟機會。他們在住房和交通上車成本支出占家庭收入的比例更低，并往往具有更好的社會意識，同時卻有更多數(shù)量和方式的交通出行工具供他們選擇。而且這些住在緊湊型連通型都市區(qū)的居民相比那些居住在城市郊區(qū)的居民往往更安全，更健康，有較長的壽命。
城市需要真正做些什么？
精明增長美國報告指出“由于居民和他們選出的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到更健康、安全和經(jīng)濟性對于地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略愈發(fā)重要，許多決策者正在重新審視其傳統(tǒng)的地區(qū)規(guī)劃、經(jīng)濟發(fā)展激勵機制、交通政策以及其它一些政策，以幫助拓展城市發(fā)展模式。”其解決方案是“在社區(qū)中創(chuàng)造更多的連通型、多模式交通、步行友好的鄰里”，并在四個案例研究簡述如下：加州圣巴巴拉；威斯康星州的麥迪遜；新澤西州的Trneton以及加利福尼亞州的洛杉磯。
而城市出行指數(shù)報告指出許多表現(xiàn)不佳的城市，缺乏一個清晰的愿景和戰(zhàn)略來指導(dǎo)決策者們?nèi)绾未蛟炱浣煌ǔ鲂邢到y(tǒng)。根據(jù)各個城市的交通發(fā)展發(fā)達(dá)水平應(yīng)該采取各自不同的發(fā)展戰(zhàn)略：
發(fā)達(dá)國家小汽車出行比例較高的城市，需要更加關(guān)注公共交通的發(fā)展，以公共交通為導(dǎo)向?qū)Τ鞘羞M(jìn)行改造。
發(fā)達(dá)國家可持續(xù)交通模式比例較高的城市，需要更重視整合出行鏈，推進(jìn)無縫銜接，多模式一體化出行的發(fā)展。
對于那些欠發(fā)達(dá)地區(qū)剛剛開始發(fā)展各自的交通系統(tǒng)的新興國家，他們必須建立一個或多個可持續(xù)交通出行的骨干與核心，以合理的成本滿足短期需求，并避免重復(fù)走歐洲和美國城市早期犯過的歷史錯誤。
而這些新興城市有機會應(yīng)用世界上最好的發(fā)展規(guī)劃，即使是那些發(fā)展中國家的城市，例如巴西的庫里蒂巴。“現(xiàn)在一個真正的機會推動城市交通的創(chuàng)新發(fā)展”國際公共交通聯(lián)合會秘書長AlainFlausch說。
城市交通發(fā)展資金
制定適當(dāng)?shù)耐度谫Y組合對公共交通產(chǎn)業(yè)發(fā)展是至關(guān)重要的。收入來源并不總是與成本線性相關(guān)的，必須一些富有想象力的解決方案以產(chǎn)生收益，比如贊助商或者公共交通和自行車的第三方服
務(wù)與邊際效益，例如改善空氣和健康而減少城市醫(yī)療成本所產(chǎn)生的間接好處，以及減少人們在道路交通擁堵帶來的時間、金錢的節(jié)約。城市規(guī)模不會對交通出行得分產(chǎn)生明顯的影響，而城市的繁榮度和公共交通分擔(dān)率對城市交通可持續(xù)得分有十分顯著權(quán)重：越多樣性多模式的城市交通出行方式、以及越低的小汽車分擔(dān)率其綜合得分的分?jǐn)?shù)越高。
有一件事是肯定的：所有城市需要創(chuàng)新以提高其性能。
